表面上看，他们都是图像处理软件，但从细节来看，却有很大的区别，具体的区别，主要有以下几点:1.曝光控制Lr曝光控制和中间调还原比PS效率高得多，特别对于暗部还原，PS操作显得很繁复，“曝光调整层”虽对伽马反差有不错的效果，但对于暗部修复就无能为力，这或是adobe有意的产品划分。

再结合Lr的批处理流程，修正曝光的功效显得格外突出。

我建议专业人士和高级玩家，先在Lr处理基准曝光然后再导入Ps进入细化处理。

量化曝光流程交由lr去干。

如果您已这样做;相当明智。

2.曲线我对lr最大期望或说最大的失望就是曲线，从传统到数码摄影，曲线的意义都十分重要。

色和光的关系有时候可以分离，更多时候是孪生的。

影响伽马值的关键一环在于曲线，lr在这方面的缩水显得有些过了。

至lr3.0为止这个重要功能依然被阉割。

没有RGB的独立曲线调整、没有锚点控制、导致相比Ps曲线，调性平滑度难以控制，反差表现很生硬，lr的曲线更无缘用于色调密度调整。

3.色彩的控制能力Lr作为专业的摄影管理软件，它的色彩管理已做得很好，在我对比几款同类软件中，它流程编排最科学。

对于两者不同的定位，用俗话讲:一个是先进的流水线车间，一个是现代化的工作坊。

先进的车间能做出很多很不错的标准化的产品，而工作坊更偏向于艺术化的小批量创作。

lr在色彩控制上有很多和PS异曲同工的地方，如提供了“色温”“鲜艳度”(与ps自然饱和度相同)和简化的“曲线”等，颜色控制也同样按照HSB原理安排，更为颜色调整添加了TAT目标调整功能，这都为批处理图片提供了最大的工作量简化。

不过事物总是有得必有失，在色彩创作力方面，lr就显得有些生涩。

使用者很难对某种很细微的调子作更深入的变化调整，当画面几处HSB都处于很接近的时候，这种微妙的互相呼应和互相牵制的调整至关重要。

精细的调整有时候真的无法简单，不全不粹不为美，lr这方面可选择的余地很少。

曲则全，lr和ps同时使用。

4.局部修饰局部修饰就不用详说了，这个大家都比我明白，PS无真相的实力。

5.lr和ps适合什么工作?人无完人，何况是美术工具。

综合使用，物尽其用才是正道。

非得说适合什么;就笼统地说lr很适合粗略的调试，作试验性地批处理看效果。

或对一些不需要精细修图的重复工作。

lr很好。

搞创作，发挥艺术家、美术工作者、爱好者对画面的想象力和周密的控制力，PS莫属。