首先要说明一个基本常识，人的本质和人的本性这两个概念不能混为一谈，中国人往往在谈论人的本性，这是从人性角度去谈论人这个存在者，而西方哲学说的本质是与现象相对的，是谈论人这个存在者的抽象性最高规定。

本质不等于本性，这是两个概念。

从你对别人的回复中，看得出，你没有接受过哲学教育，建议你从零学起，哲学不是中国人那种随机性的思考，他的每一个概念都是非常严格的，这就是为什么后来会产生出专攻语言的哲学家的缘故。

当你没有接受过哲学基础教育时，你在读一些专著的时候是不可能读懂他们在说什么的，理由就是因为，语言太专业，每一个单词都有他特殊的意思。

中国人大多没有这种习惯，概念非常混乱。

人的本质要看我们把人放在怎样的环境和话语下去定义它。

一般人对人的本质的定义都是受到了马克思哲学的影响，他借助现实社会生活或称为社会学意义来定义人的本质，把人的本质和社会关系联系在一起，定义为社会关系的总和，这也符合伦理学的标准。

但是，值得注意的是，这样的定义是有前提和目的的，它虽然揭示了人在社会层次的表达法则，但是它也忽视了人这个单一自我的维度。

正因为此，所以，不同哲学家站在不同的前提和角度下，就出来了很多种说法，有些人把人的本质同人的欲望联系起来，认为人的本质就是无休止的欲望，这类哲学家还不占少数，尤其是非理性派大多这么倾向。

这缘于他们考虑问题的角度是出于个人主义的前提下的。

如果把人和自然联系起来，那么人的本质必然同于自然的本质，但是这必然体现不出人的特殊性。

所以，当我们说人的本质的时候，往往是希望找到人的特殊性，并在此基础上做一个定义。

我原本对人的本质的定义是--人是超越存在之存在者。

但是这样定义还是稍显抽象了，所以，进一步去思考它，也可以说，人的本质在于以自由精神为核心的能动性活动者。

至于你说的人性问题，我可以更准确的告诉你，人的本性在于蒙昧。

人之初性本眛。

一个人经历了什么样的教育和环境，就会变成什么样的人。

正因为人是蒙昧的，才需要启蒙。

通过高等教育，一个人越是有理想就越是渴望超越，他们的价值在于存在者之外，生命被贬低到了很低的地位，宁为玉碎，不为瓦全。

宁愿为正义而死，决不苟且偷生。

相反，一个从来就拒绝超越自我，安于现状，不思进取，乏味人生的人，无论怎么样，都不会理解什么是高雅和精神的事业。

因此，大众和世俗的人性，因为其环境的狭隘，导致其思考狭隘，只见人性之恶，不见人性之善，片面独断，更说明不了哲学思考的全貌。

而真正的哲学家，就在于指明最深层的见解，哲学家的作用在于启蒙大众和世俗。

--以上内容由业余学者提供，自认为比专业学者要专业，你可以不采纳，但是不应该不看，我是一个字一个字的认真回复的，谢谢阅读。