目前关于大家提出的为什么Intel要重新定义处理器芯片制程这个问题，大家都希望能够得到一个答案，那么小编今天就去收集了一些为什么Intel要重新定义处理器芯片制程相关的内容来分享给大家，如果大家感兴趣的话可以接着往下看。

英特尔（Intel）除了降低行销冲击，更是对内施加压力，所谓的Intel 7实际上就是10nm Enhanced SuperFin的重新命名，对应到台积电的TSMC N5+制程；Intel 4则是过往的Intel 7纳米制程。

半导体大厂 Intel 在今天举办 Accelerated 加速日活动，最主要宣布即是大幅翻新产品制程的长期规划，甚至还重新定义了下一世代的节点命名规则。

从外界的眼光来看，重新包装以降低行销冲击

摊开 Intel 对自家制程节点的全新 Road map，外界不难发现，所谓的「Intel 7」实际上就是「10nm Enhanced SuperFin」的重新命名，对应到台积电的 TSMC N5+（5 纳米+）制程；「Intel 4」则是过往的 Intel 7 纳米制程。

至于所谓的「Intel 20A」，虽然用上了「埃米」看起来很厉害，但事实上就是 Intel 过往所定义的「5nm」，对应到台积电的 TSMC N2（2 纳米）制程。

这次 Intel 重新命名过的制程节点，虽然比起过往更为细致，且将半节点更新重新包装为一个品牌，但却也让市场变得更加混乱。尤其，消费者未来将无法再透过直观的名称对照，把 Intel 的制程拿来其它对手进行比较。

将技术名词与产品名称脱钩的策略，对于这家半导体大厂来说，事实上有着不少好处。

首先，在半导体制程进入 14 纳米时期之后，半导体厂商如台积电、三星、IBM 等等，虽然都有着共通的制程节点命名方式，但就实际产品状况而言，不同公司间却有着截然不同的定义。

以台积电跟 Intel 进行举例，台积电 7 纳米制程的极限电晶体密度为 920 MTr/mm2，但 Intel 的 7 纳米则是 100.76 MTr/mm2，双方有着相当程度上的差距。

单纯就制程名称上的超前，让台积电有了行销面优势，所以 Intel 过往也不只一次强调过，

此外，Intel 重新定义制程节点的名称后，客户也不需要多花心力，将 Intel 的产品跟外界进行比较，只要去明白 Intel 本身的定义方式与原则，寻找符合需求的解决方案即可，这对于 Intel 发展晶片代工业务来说，绝对有着显著的帮助。

虽然不能否认现时身为技术落后方的 Intel，抛出重新命名的议题或许有些鸵鸟心态，但不同公司间的半导体制程早已有着巨大差异，却也是业界难以忽视的事实。让「技术名词」跟「品牌行销」互相分隔得更清楚，对于整个大环境而言应该是相对较好的做法。

另一方面，Intel 本次所发表的长期路线图，事实上比起过往要来紧凑许多，对于内部开发团队来说，绝对称得上是一场严峻的挑战，同时却也能视为执行长 Pat Gelsinger，为了让 Intel 追上什至超前台积电，所展现出的坚毅决心。

官方计画，自 Intel 7 过渡到 Intel 4 只需短短一年，从 Intel 4 过渡到 Intel 3 也仅有一年，而从 Intel 3 发展到 Intel 20A 同样只有一年，而且每次升级的任务目标都十分明确。

换句话说，Intel 打算用三年时间，从 10 纳米制程飞越到 5 纳米制程，如此密集且高频率的更新，加上跨越三个完整节点的升级幅度，令外界感到十分震撼，对 Intel 开发团队更有着极大的时间压力。

Intel 选择将制程的更新脚步拉得更紧、目标更显著，配合半节点升级包装成新品牌推出，称得上对内、对外都杰出的两面手法，一来不仅给予消费者 Intel 正在进步的感觉，同时若技术团队确实达成任务，也能够产生成就与回馈感。

只不过，虽然 Intel 抛出如此紧凑的路线图，但对于从 14 纳米进步到 10 纳米，就花了不知道多少时间的 Intel 来说，这样的 Road map 到底能不能顺利成真，多少令人感到怀疑。

Pat Gelsinger 选择将时间压力抛给制造工厂，或许也是改革 Intel 内部的必要手段，毕竟如果不加紧开发的脚步，Intel 只会于半导体制程上持续落后，更别提重新回到领头羊的地位。